Метка уголовное право

Товарищи, привет)

Кажется некоторые представители правоохранительных органов придумали как уменьшить количество терпил (потерпевших) на обслуживаемой ими территории. Ежедневно в Ростове-на-Дону, как и в любом другом городе что-то воруют, кого-то грабят и даже совершают разбойные нападения. Но с преступным миром нужно бороться. И не просто бороться, а держать процент раскрываемости преступлений на должном уровне, а иначе вызовут на ковер.

Предлагаю ознакомиться с совсем свеженьким Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем прокомментируем его в силу своих умений и талантов:

Вообщем мораль сего документа такова: 1) Если у вас что-то украли, угнали, отжали и это что-то было застраховано по КАСКО — в отношении Вас не совершено преступление, вы не терпила и пусть с этим геморроем  сложным делом разбирается страхования организация, ведь это всего лишь страховой случай.  И вообщем-то не важно, что вас тюкнули при этом ломиком по макушке, ведь вы же в конце-концов могли застраховать и свою жизнь.

2)Если в вашу навороченную машину проникли какие-то несознательные граждане, выбив стекло и стащив из нее бортовой компьютер, то действия данных индивидуумов не только не является кражей, так как у вас есть страховка, но и черт побери — это даже не  порча чужого имущества — поскольку разбитие стекла — это лишь способ проникновения.

По логике дознавателя (судя по званию и фамилии — юной леди только что получившей диплом) разбитое стекло — это не порча имущества, а способ проникновения не с целью кражи, а с целью наступления страхового случая по КАСКО, а это уже гражданские правоотношения и совсем другая история, правоохранительных органов не касающаяся.

Изучив  сей монументальный труд дознавателя, складывается впечатления, что данный фолиант готовила не юная выпускница школы милиции ( или как это достопочтенное заведение ныне называется), а американский полицейский детектив, который получив материалы КУСП, вздохнул и задумчиво произнес: «Я слишком стар для этого дерь….».

Вообщем, товарищи — страхуйте все, что можно  и будет вам счастье.

Товарищи, привет)

Помните песню из легендарного художественного фильма «Неуловимые мстители» со словами: «И нет нам покоя гори, но живи»?) Так вот, покоя нет не только нашим смелым героям этого кинофильма.

В одной из статей я как-то рассказывал о своем клиенте — потерпевшем, которому сосед сломал нос и версия защиты объясняла причину поломки перелома носа — внезапно  хлопнувшей дверью.  Ну эта версия имела право на жизнь, а почему нет? Итогом судебных разбирательств стало признание вины соседа по ч. 1 ст. 115 УК РФ и привлечение его к уголовной ответственности в виде штрафа.

Вчера вечером звонит мне бывший клиент и возбужденным голосом сообщает, что сосед со своей дражайшей  супругой решился на реванш и снова сошелся в битве на кулачках. Трофеи в этот раз оказались не столь впечатляющие и такого как в первый раз кровопролития не произошло, но у безвинной стороны растительности на теле в виде волос на голове несколько поубавилось.  Фишка в том, что сосед не самолично брал реванш, а с помощью крайне агрессивно настроенной супруги. Вообщем личность насильственного преступника можно смело изучать на примере данного семейства.

Ну а если серьезно, то все прекрасно понимают, что это все цветочки, а если в следующий раз в ход пойдут ножи, заточки, монтировки и разводные газовые ключи? Тогда определенно будет не до смеха.

Граждане. угомонитесь. Безусловно,  ваши кулачные бои это наш адвокатский хлеб, но, поверьте, никто из адвокатов  не желает кровопролития и смертоубийства.

Товарищи, давайте жить дружно и сохранять спокойствие как тот невозмутимый товарищ, что смотрит на нас с фотографии и как бы говорит своим зрителям, что суетиться не стоит, все — тлен.

Привет, товарищи)

Практически всегда, когда граждане обращаются за оказанием юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства или же на стадии предварительного расследования, ими задается один и тот же вопрос : «А что мне за это «светит»?». Хотя вариации вопросов бывают разные, но суть вопроса одна — какое наказание ждет лицо, совершившее то или иное преступление, в случае, если вина этого лица будет доказана.

Очень сложно отвечать гражданам на такой вопрос, потому как наказание назначает суд, с учетом всех имеющихся обстоятельств дела, а так же в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Навскидку можно посмотреть санкцию за инкриминируемое лицу деяние или деяния, учесть правила назначения наказания и озвучить максимально возможную санкцию. Но ведь уголовное дело может быть рассмотрено и в  особом порядке и судом может быть учтен целый ряд других нюансов.

Вообщем, товарищи, вопрос о том, какое же наказание в итоге будет назначено — это тайна, покрытая мраком, ровно до того момента, как будет оглашен обвинительный приговор.

Когда все это рассказываешь клиента, ну или потенциальным клиентам, то часто следует вопрос о том, какое наказание может быть назначено примерно, исходя из сложившейся практики. И снова ответить сложно, так как двух абсолютно одинаковых уголовных дел не бывает и т.д. и т.п. К тому же, порой вектор назначения наказаний по какой-то определенной категории дел может меняться с течением  временем. И объяснить изменения этого вектора весьма проблематично.

Все выше написанное — это мое сугубо субъективное мнение и автор ни в коем разе не претендует на то, что его мнение есть «абсолютная истина».

Часто приходится слышать от граждан или читать в СМИ о том, что какая же это справедливость когда за мешок украденной картошки дают реальный срок, а за мошенничество в особо крупном размере не лишают свободы. Не берусь высказывать свое мнение по поводу обсуждаемых гражданами дел, но особо не удивлюсь мягкости приговоров по данным делам.

Приходится сталкиваться с тем, что предварительное расследование проведено из рук вон плохо, доказательственная база по головному делу слабая, но уголовное дело передано в суд. И если попадается грамотный защитник, который начинает разваливать дело, указывая на имеющиеся грубые  нарушения норм УПК РФ,  то что остается государственному обвинителю, видя все происходящее, кроме как просить достаточно мягкое наказание для подсудимого, лишь бы суд не вынес оправдательный приговор.  Понятно, что гособвинитель завуалирует свое пожелание, относительно столь мягкого наказания благими доводами, мол, подсудимый ранее не привлекался, имеет на своей шее несовершеннолетних детей, со всех сторон положительно характеризуется и вообще чист и невинен аки слеза младенца нормальный человек, но мы то понимаем, что к чему.

Хорошо, если ты в это время являешься защитником подсудимого, а если ты представляешь интересы потерпевшего? Поймет ли этот самый потерпевший, то, о чем участники уголовного судопроизводства молчат, но при этом про себя понимают что к чему?

Вообщем не все так просто и однозначно, товарищи. Так, что не стоит заставлять своих адвокатов гадать вам на кофейной гуще, брать их за грудки и требовать от них пророчеств.