Привет, товарищи)
Практически всегда, когда граждане обращаются за оказанием юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства или же на стадии предварительного расследования, ими задается один и тот же вопрос : «А что мне за это «светит»?». Хотя вариации вопросов бывают разные, но суть вопроса одна — какое наказание ждет лицо, совершившее то или иное преступление, в случае, если вина этого лица будет доказана.
Очень сложно отвечать гражданам на такой вопрос, потому как наказание назначает суд, с учетом всех имеющихся обстоятельств дела, а так же в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Навскидку можно посмотреть санкцию за инкриминируемое лицу деяние или деяния, учесть правила назначения наказания и озвучить максимально возможную санкцию. Но ведь уголовное дело может быть рассмотрено и в особом порядке и судом может быть учтен целый ряд других нюансов.
Вообщем, товарищи, вопрос о том, какое же наказание в итоге будет назначено — это тайна, покрытая мраком, ровно до того момента, как будет оглашен обвинительный приговор.
Когда все это рассказываешь клиента, ну или потенциальным клиентам, то часто следует вопрос о том, какое наказание может быть назначено примерно, исходя из сложившейся практики. И снова ответить сложно, так как двух абсолютно одинаковых уголовных дел не бывает и т.д. и т.п. К тому же, порой вектор назначения наказаний по какой-то определенной категории дел может меняться с течением временем. И объяснить изменения этого вектора весьма проблематично.
Все выше написанное — это мое сугубо субъективное мнение и автор ни в коем разе не претендует на то, что его мнение есть «абсолютная истина».
Часто приходится слышать от граждан или читать в СМИ о том, что какая же это справедливость когда за мешок украденной картошки дают реальный срок, а за мошенничество в особо крупном размере не лишают свободы. Не берусь высказывать свое мнение по поводу обсуждаемых гражданами дел, но особо не удивлюсь мягкости приговоров по данным делам.
Приходится сталкиваться с тем, что предварительное расследование проведено из рук вон плохо, доказательственная база по головному делу слабая, но уголовное дело передано в суд. И если попадается грамотный защитник, который начинает разваливать дело, указывая на имеющиеся грубые нарушения норм УПК РФ, то что остается государственному обвинителю, видя все происходящее, кроме как просить достаточно мягкое наказание для подсудимого, лишь бы суд не вынес оправдательный приговор. Понятно, что гособвинитель завуалирует свое пожелание, относительно столь мягкого наказания благими доводами, мол, подсудимый ранее не привлекался, имеет на своей шее несовершеннолетних детей, со всех сторон положительно характеризуется и вообще чист и невинен аки слеза младенца нормальный человек, но мы то понимаем, что к чему.
Хорошо, если ты в это время являешься защитником подсудимого, а если ты представляешь интересы потерпевшего? Поймет ли этот самый потерпевший, то, о чем участники уголовного судопроизводства молчат, но при этом про себя понимают что к чему?
Вообщем не все так просто и однозначно, товарищи. Так, что не стоит заставлять своих адвокатов гадать вам на кофейной гуще, брать их за грудки и требовать от них пророчеств.
Комментариев нет.
Добавить комментарий