Метка семейное право

1
Несколько слов о взыскании алиментов в твердой денежной сумме
2
О квартирном вопросе, когда лодка семейного счастья разбилась
3
Общие долги супругов

Несколько слов о взыскании алиментов в твердой денежной сумме

Товарищи, привет)

    Лодка семейного счастья порой дает течь или и вовсе разбивается о скалы быта. Хотя в исковом заявлении о рассторжении брака все же чаще всего пишут что-то там о том, что не сошлись характерами. Не сошлись и не сошлись, но порой после рассторгунтого брака остаются дети, которые нуждаются в воспитании и содержании за счет сил и средств обоих родителей. Как правило, такое содержание со стороны родителя, который не проживает с несовершеннолетним ребенком выражается в форме алиментных обязательств или, проще говоря, алиментов.

   Взыскать алименты с нерадивого родителя, не желающего принимать участия в воспитании  и содержании реьенка не большая проблема, которая в большинстве своем решается без приьегания к помощи адвоката. Сложности возникают и начинаются, если речь идет о взыскании алиментов в твекрдой денежной форме. Поэтому и поговорим немного об алиментах в твердой денежной форме.

В фиксированной денежной сумме алименты назначаются, если родитель-алиментщик:

  • не имеет официального трудоустройства;
  • получает доход в зависимости от сезона;
  • хотя бы часть заработка получает в иностранной валюте или в натуральной форме (товарами);
  • размер официального заработка настолько низок, что выплата доли от него согласно закону станет причиной резкого ухудшения положения ребенка.

Именно на таких фактах и стоит акцентировать внимание суда, подавая заявление на взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Важно также помнить, что обязательным условием для требования алиментов в твердой сумме является отсутствие между родителями соглашения об алиментах, заверенного нотариусом – этот документ имеет ту же силу, что и судебный акт. Соответственно, при наличии нотариального соглашения об алиментах иск по тем же основаниям не рассматривается.

Алименты, назначенные в фиксированной сумме не берутся с потолка, они обязательно должны быть привязаны к определенной величине – прожиточному минимуму в регионе, где находится ребенок. Правительство РФ и субъектов ежеквартально публикуют данные об этой величине.

Так, в среднем по России в 2018 году прожиточный минимум составил 9 400 руб. Данный показатель корректируется ежеквартально. Соответственно, и сумма содержания, привязанная к нему, также индексируется каждые три месяца. Подавать дополнительный иск для выполнения перерасчета не нужно, поскольку это работа судебного пристава-исполнителя.

Ключевое достоинство алиментов в твердой форме – возможность взыскать с плательщика денежные средства, которые превышают стандартный процент от зарплаты (одно из положений Семейного кодекса). Здесь самое главное правило – наличие доказательств реальных размеров ежемесячной прибыли алиментщика.

К сожалению, данный способ установления содержания не лишен недостатков. Основная трудность – сложность и запутанность процесса, в результате которого устанавливается фиксированный размер денежной выплаты.Размер необходимо рассчитать и обосновать. К тому же исковое производство длится несколько месяцев.

Все, что было сказано выше — не панацея. Нельзя однозначно увтерждать, что суд однозначно установит алименты в твердой денежной форме. При вынесении судебного акта суд учтет все обстятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и только тогда примет мотивированное решение. 

 

 

О квартирном вопросе, когда лодка семейного счастья разбилась

Товарищи, привет!

В интересное время мы живем, товарищи. Законодательство меняется, принимаются новые законодательные акты, вносится неимоверное количество поправок в уже действующее законодательство, ну и Верховный Суд РФ все чаще и чаще высказывают свою озицию о том, как же нам трактовать ту или иную норму закона.

111111

Буквально на этой неделе Верховный суд в своем судебном акте высказался о том, что если квартира приобретена супругами в браке, то это не значит, что при разделе имущества между супругами, недвижимость будет делиться автоматически пополам. Если кто-то из супругов докажет, что спорное жилье было приобретено на средства, которые имелись у супруга до брака или на средства от продажи имущества, которым владел супруг на праве собственности до брака, то суд должен учитывать данное обстоятельство при рассмотрении спора относительно раздела имущества бывших супругов. Заранее оговорюсь — я не использую в тексте терминов, которыми оперирует гражданское право в целом и семейное право, в частности, а лишь доношу мысль понятным языком.

Так вот, данный судебный акт дает возможность в той или иной степени восстановить справедливость в отношении того супруга, кто кровью и потом фактически заработал на спорную недвижимость. Ну а теперь о сути спора , о котором я говорил выше:


ПРАВОRU


Квартирный вопрос: когда жилье нельзя назвать общим имуществом супругов

Супруги развелись, не придя к согласию о том, как делить квартиру. Большую часть денег на покупку бывший муж выделил из личных денег. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ему должна отойти доля, пропорциональная вложенным средствам. Апелляция же посчитала квартиру совместно нажитым имуществом, которое нужно делить пополам. Точку в споре поставил ВС РФ.

Читать полностью →

Общие долги супругов

Товарищи, привет)

Ниже приведена позиция Верховного суда, которая рассказывает о том, как и в каком случае будут распределяться общие долги супругов. Не путать с супружеским долгом. Коротко объясню ситуацию. Юридически супруги еще в браке и кто-то из супругов берет займ. Проходит любовь, вянут помидоры и приходит пора собирать камни делить деньги.

Долг

Так вот в таком случае внимательно читаем эту информацию:

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. Бремя их доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В качестве примера разбирается дело о солидарном взыскании суммы долга с супругов на основании п. 2 ст. 45 СК РФ (определение ВС № 5-КГ14-162). В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов, передал ответчику определенную денежную сумму. Однако обязательства по возврату средств исполнены не были. Причем соответчицей по делу истец привлек супругу заемщика, с которой он состоял в браке на момент заключения договора займа.

Дело неоднократно рассматривалось разными судебными инстанциями. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа ответчики состояли в браке, а деньги, полученные одним из них от истца, были потрачены на нужды семьи (в частности, на развитие совместного бизнеса и покупку недвижимости), то данные средства являются общим долгом ответчиков. С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС по кассационной жалобе супруги ответчика отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Для возложения на супругу солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Между тем, сделав вывод о том, что средства, взятые ответчиком в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного супругой ответчика представлено не было.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ответчиком названной суммы, причины подписания им с истцом двух документов, и того, были ли потрачены средства, полученные истца, на нужды семьи ответчика. Удовлетворяя исковые требования, суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон, указал ВС.

Стоит отметить, что ранее была диаметрально противоположная практика того же Верховного суда, согласно которой общий долг супругов презюмировался и уже ответчик в рамках судебного разбирательства должен был доказать тот факт, что кредит брался не на нужды семьи.

Рейтинг@Mail.ru
Адвокат Максим Пешков | г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43\13, офис 507 | Тел. +7 (863) 260-24-31, 8-951-522-87-43