Метка разное

1
Лучшие судебные монологи в истории кино по мнению кинокритика Беликова Е.
2
Диалоги
3
Падение
4
Про узников совести и шатателей режима))))
5
Моему читателю
6
Обо всём и ни о чём пост
7
Минутка нарциссизма
8
Про некоторые законодательные инициативы
9
Про известность
10
Небольшие трудности с блогом
11
Анонимная доставка
12
Работа
13
Правильное оформление ВК)))))
14
Снова троллим в меру сил и талантов
15
О любви к тёщам)

Лучшие судебные монологи в истории кино по мнению кинокритика Беликова Е.

Товарищи, привет) Почти все из нас хоть единожды смотрели телешоу с постановчным судебным процессом и слышли речи адвокатов, прокуроров и иныз участников процесса. Кто-то говорил красиво и убедительно, кто-то — наоборот.

В кино эффектнее всего выглядят красивые жесты: точный выстрел или удар в бою, хлесткая шутка. Когда фильмы снимают о судебных процессах, то постановщики часто предпочитают один и тот же красивый жест – эпичный монолог.
Иногда это строгая программная речь о свободе и равенстве, иногда – неожиданное разоблачение настоящего преступника, а иногда и вовсе комедийный или музыкальный номер. Но в любом случае красивый монолог в судебной драме воспринимается зрителем не просто как крутая сцена, а скорее как победа в войне разумов, в юридической схватке добра и зла.«Убить пересмешника» (1962)

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет: Грегори Пек

О чем фильм: один из величайших текстов в американской истории написан изначально не для кино, а как литературное произведение. Роман Харпер Ли (больше она не написала ни одного крупного произведения), по которому снято это классическое кино, в США изучают в большинстве школ.

Чернокожего мужчину Тома Робинсона ложно обвиняют в изнасиловании молодой белой женщины. Эпоха борьбы за права расовых меньшинств еще не пришла, поэтому присяжные наверняка проголосуют за то, что афроамериканец виновен, и шансов на спасение от несправедливого правосудия будет мало. Тогда за дело берется Аттикус Финч, почти единственный, кто готов поверить в невиновность Робинсона.

Речь о единственном общественном институте, уравнивающем в правах и обязанностях столь разных жителей огромной страны, несомненно, стала программной и образующей целый пласт смыслов в массовом американском сознании. Суд как место, где можно беспристрастно дознаться до правды, добиться законности, – это одна из фундаментальных гарантий государства перед обществом.

Наконец, самое удивительное, что после этого гениального монолога фильм вовсе не заканчивается гремящими фанфарами: прозрение, как и справедливость, всегда приходит слишком поздно, и здесь не стоит ждать простого финала.

Цитата: «Вот вам один из самых нелепых примеров: педагоги переводят из класса в класс тупиц и лентяев наравне со способными учениками и пресерьезно объясняют, что иначе нельзя, ибо все люди созданы равными, и дети, оставляемые на второй год, невыносимо страдают от сознания своей неполноценности. Но мы знаем, люди не созданы равными в том смысле, как кое-кто хочет нас уверить: одни выделяются умом, у других по воле случая больше возможностей, третьи умеют больше заработать, иным женщинам лучше удаются пироги, – короче говоря, некоторые люди рождаются значительно более одаренными, чем остальные.

Но в одном отношении в нашей стране все люди равны, есть у нас одно установление, один институт, перед которым все равны – нищий и Рокфеллер, тупица и Эйнштейн, невежда и ректор университета. Институт этот, джентльмены, не что иное как суд. Все равно, будь то Верховный суд Соединенных Штатов, или самый скромный мировой суд где-нибудь в глуши, или вот этот достопочтенный суд, где вы сейчас заседаете. У наших судов есть недостатки, как у всех человеческих установлений, но суд в нашей стране великий уравнитель, и перед ним поистине все люди равны».

«Несколько хороших парней» (1992)

Кто произносит монолог: свидетель

Кто играет: Джек Николсон

О чем фильм: в этой продолжительной и солидной с виду судебной драме почти нет типичного для поджанра расследования событий и противостояния правды и лжи. Есть главный герой, который по ходу дела частично перевоспитывается и превращается из слюнтяя в настоящего военного (Том Круз), и сумрачный, хотя и профессионально работающий злодей (частый образ для Николсона).

Фильм длится больше двух часов, и действие строится будто внутри этих героев, одного из которых мы почти не видим в кадре. В итоге к настоящему виновнику смерти – ни в чем не повинному солдату на отдаленной американской военной базе, где и случился весь сыр-бор, – нас выводит не какая-нибудь улика, а только лишь абсолютная уверенность преступника в собственной правоте, в необходимости зла для выполнения великой цели.

Наконец, очень необычно, что на этом суде именно свидетель произносит такой финализирующий монолог, что после него продолжать становится просто бессмысленно.

Цитата: «Правда тебе не по зубам, сынок! Мы живем в мире, стены которого охраняют люди с боевым оружием. Кто будет это делать? Ты? На мне лежит такая ответственность, какая тебе не могла и присниться. И мое существование, столь нелепое и непостижимое для тебя, спасает жизни! Тебе не нужна правда! Мы используем слова «честь», «кодекс», «верность». Мы опираемся на эти слова, посвятив свою жизнь защите других, а ты используешь их в качестве шутки.

У меня нет ни времени, ни желания объясняться перед человеком, который спит под одеялом той самой свободы, которую я ему обеспечил. А потом еще предъявляет ко мне претензии! Лучше скажи мне спасибо, и отправляйся восвояси! А иначе бери свое оружие и становись на пост!»

«Народ против Ларри Флинта» (1996)

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет: Эдвард Нортон

О чем фильм: формулировка одного из многих дел, в которых ответчиком выступал американский издатель Ларри Флинт, вынесенная в название фильма о его жизни, как нельзя лучше подытоживает его же биографию. Он отвесил чувствительную пощечину общественному вкусу США и чувству прекрасного, печатал в своем легендарном журнале Hustler всё: «обнаженку» (в том числе самую неприкрытую, например женские гениталии), гадости, скабрезности, пошлости. За это его неоднократно судили, травили и даже пытались убить.

Адвокат Флинта, которого играет Нортон, в первой же сцене суда в фильме (а их там достаточно) вкратце произносит все важное о том, что нужно понимать о концепции свободы слова: публиковать можно что угодно, и точка. Пусть цветут сто цветов, а там разберемся.

Цитата: «Сегодня вы услышали многое, и я не собираюсь повторять все это. Но сейчас вы удалитесь для принятия решения. Перед тем как вы уйдете, я хочу кое-что для вас прояснить.

Я не требую, чтобы вам нравилось то, чем занимается Ларри Флинт. Мне самому это не нравится. Но мне нравится то, что я живу в стране, где мы с вами можем сами принимать решения. Мне нравится то, что если я захочу, то куплю Hustler и прочту или, если захочу, выброшу этот журнал на помойку. Или еще лучше: я могу выразить свое мнение и не купить его. Мне нравится иметь такое право. Я живу в свободной стране. И вы тоже.

Но за эту свободу надо платить. Мы должны уметь терпеть то, что нам может быть и не нравится.

Вы идите в ту комнату и думайте о журнале, что хотите. Но спросите себя, хотите ли вы принять решение за всех нас? Свобода, которую мы так любим, находится в ваших руках.

Если возводить стены вокруг всего, что нам кажется непристойным, то стены могут возникнуть и там, где мы их совсем не ждём. И тогда мы ничего уже не сможем сказать или сделать. А это уже не свобода. Так что будьте осторожны. Спасибо».

«Чикаго» (2002)

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет и еще танцует чечетку: Ричард Гир

О чем фильм: хороший мюзикл характеризуется ощущением легкости, ненавязчивости происходящего, словно актерам, певцам и танцорам ничего не стоит так скакать по сцене или в кадре, непринужденно брать любые ноты и так далее. Собственно, то же можно сказать и о грамотно построенной линии защиты в суде.

Чтобы показать, насколько и то, и то похоже, режиссер киноверсии мюзикла «Чикаго» Роб Маршалл смонтировал параллельно две сцены. В одной герой Ричарда Гира ведет допрос свидетельницы, а в другой – тот же Гир красивейшим образом отбивает чечетку на пустой сцене театра. Чем точнее, острее и быстрее словесные выпады в суде, тем быстрее колотятся каблуки по полу в другой реальности. Красивая визуальная метафора.

Ричард Гир, на место которого пробовался Хью Джекман (актер значительно моложе), блистательно играет непобедимого адвоката Билли Флинна, который то ли действительно разоблачает обманщиков, спрятавшихся в зале суда, то ли одной лишь ловкостью и хитростью отводит от себя всякие подозрения. Он непрерывно забрасывает противника почти что наверняка голословными обвинениями и не дает на них ответить, придумывает на ходу целую теорию заговора, кричит все громче и громче, тараторит все быстрее и быстрее, пока не доводит свое соло до почти оргазмической кульминации.

Цитата: «Скажите, мисс Келли, что вам обещал [прокурор] мистер Харрисон? Может быть, снять с вас обвинения в обмен на показания в этом суде? Мисс Келли, вам слово лжесвидетельство известно? И вы знаете, что это преступление? И если, к примеру, окажется, что вам было известно о добавленной в дневник фальши, вам придется гнить в тюрьме следующие десять лет, что особенно печально теперь, когда вы только освободились? А, так вы не находили в камере дневник Рокси Харт? [Кто же это сделал?] Так, попробуем разобраться сами. Некто, пишущий о голословных обвинениях… Назовите меня психом, но не юрист ли это? Юрист! Юрист, у которого есть образец почерка моей подзащитной. Мистер Харрисон, вы случайно не просили Рокси написать признание? Нет-нет, только не говорите глупостей, это же полный, абсолютный абсурд. Хотя, раз вы сказали… Это возмутительно! Сама мысль, что прокурор способен пойти на подлую сделку с одиозной Вэлмой Келли и сфабриковать с ней улику в обмен на свободу и приблизиться к заветному месту губернатора! Это просто не укладывается в моей голове! Нет, это просто немыслимо! Но если все же предположить, то не пора ли нам сказать: колитесь, мистер Харрисон, колитесь! Даже в Чикаго подобная коррупция недопустима, и мы не допустим! Я согласен, Ваша честь, достаточно! У защиты все».

«Процесс Жанны Д’Арк» (1962)

Кто произносит монолог: обвиняемая

Кто играет: Флоранс Деле

О чем фильм: конечно, больше всего поджанр судебной драмы с традиционными для него победоносными монологами больше свойственен американскому кинематографу: у них неоднократно случался взлет популярности таких фильмов, в том числе и в 50-е, и в 90-е. Но и, например, у французов был свой известнейший судебный процесс, даже судилище, где обвиняемой была знаменитая Орлеанская дева – Жанна Д’Арк.

Да, главной героине в этой концептуальной экзистенциальной драме не дают произнести полноценный монолог: её заваливают однообразными вопросами, из которых пытаются вывести мнимую вину подсудимой даже не перед народом или законом, а сразу перед богом. Но, как все мы знаем, суд над Д’Арк не закончился на вынесении приговора.

Это по-монашески сдержанный фильм о природе веры, в данном случае даже не в бога, а в собственную правоту. Д’Арк готова не только погибнуть на костре за то, что говорит в суде о голосе Всевышнего, беседующего с ней и ведущего на войну за свободную Францию. Причем это вовсе не богословское кино: зрителю, как и инквизиторам, оставляется возможность трактовать откровения Жанны как помешательство, её христианскую исступленность – как психическое заболевание. Собственно, освобождение, о котором она заявляет в лицо ангажированным судьям, можно понимать двояко: это может быть физическое освобождение из-под стражи и отсоединение души от тела и вознесение её к желанному собеседнику, носителю неземного голоса.

Цитата: «Я перепоручаю свою душу богу, святой деве Марии и всем святым… В своих бедах я не виню ни короля, ни простых людей. Я приветствую всех присутствующих. Архангел Михаил! Святая Катерина! Святая Маргарита! Тот голос исходил от бога!.. Все, что я делала, я делала по Его приказу! Нет, голос не обманул меня! Я получила откровение от бога!»

Автор: Егор Беликов, кинокритик, редактор раздела культуры ТАСС

Оригинал статьи : Право.ru

 

Диалоги

Сегодня несколько раз звонил потенциальный клиент ( соглашение об оказании юридичекой помощи еще не подписано)  и происходили следующие диалоги:

Звонок:

Клиент: Здравствуйте, я у нотариуса на какой срок делать довереность?

Я: Здравствуйте, можете на год, можете на три. Как хотите.

Клиент: А в чем разница?

Я: В сроке, на который выдается доверенность.

Клиент: Спасибо, до свидания.

Звонок:

Клиент: Я сделал доверенность на три года, но  все же хотел уточнить а в чем разница между довереностью на год и на три года?

Я: В сроке, на который выдается доверенность. Может у вас еще какие-то вопросы возникнут и вы обратитесь ко мне за помощью, а доверенность у вас уже есть и она еще действительная.

Звонок:

Клиент: А почему в иске мы не просим суд взыскать компенсацию морального вреда?

Я: Потому что по данной категории дел суд не взыщет компенсацию морального вреда.

Клиент: Но я же страдал.

Я: Нет. Не взыщет.

Звонок. Телефон не беру, так как уже веду важный разговор по телефону.

Звонок. Телефон не беру, так как уже веду важный разговор по телефону.

Звонок:

Клиент: Почему вы не сказали, что когда в банке оплачиваешь гос. пошлину требуют ИНН?

Я: Потому что кроме реквизитов для оплаты госпошлины вы ничего не спросили.

Клиент: Я потерял день и мне придется идти в банк завтра. Почему вы не сказалим мне про ИНН?

Я: Я уже ответил Вам.

Клиент: Но почему вы мне не сказали про ИНН?

Я: Повторяю, вы просили реквизиты я вам их прислал. Что вы от меня хотите еще? Вы два раза настойчиво мне звонили, чтобы сообщить о том, что у вас нет с собой ИНН?

Клиент: Нет, звонил не поэтому, но почему вы мне не сказали, что нужен ИНН?

Занавес.

 

Падение

Товарищи, привет.

Сейчас в моде книги о том ка кдобиться успеха, о том как себя на что-то грандиозное мотивировать. В интернете крутятся ролики с участием безногого и безрукого парня, который рассказывает о силе духа, терпении и всем таком. Возможно кому-то эти ролики и книги помогают. Возможно. Кому-то.

Суть этих роликов -помочь упавшим людям подяться и идти дальше. Благое намерение, да? Ну и, само собой, это бизнес. Куда ж без этого?

Но мы поговорим сегодня о другом. О противоположном. О падении. Далее текст будет нет имени автора блога как человека , а от имени адвоката Пешкова М.А.

Видел ли я людей, взлетевших высоко-высоко? Видел.

Видел ли я людей, которые сперва взлетели высоко, а затем стали стремительно падать? Видел.

Видел ли я тех, кто падал, но смог остановить свое падение? Скорее не видел, чем видел.

Видел ли я тех, кто никогда не взлетал, а только падал? Видел.

Видел ли я тех, кто начал падать исключительно ввиду каких-то необдуманных поступков? Видел.

Мог ли я помочь смягчить падение? Мог.

Мог ли я остановить падение? Нет.

Недавно мне пришлось услышать фразу, произнесенную обреченно-печальным тоном: «Пять с половиной лет ни за что». Ее произнес человек, который за годы сотрудничества с ним перестал быть просто клиентом, он стал товарищем.

Были ли в его жизни взлеты и падения до нашего с ним вынужденного знакомства? Не знаю, наверное, как и у всех нас были взлеты и падения и прочие неровности в жизни, которые , с одной стороны, не миновать, а ,с  другой стороны, эти неровности делают нашу жизнь в каком-то смысле ярче.

Так вышло , что мы познакомились с ним, когда началось его крутое падение, длинною в годы. На тот момент никто не знал, сколько продлится это падение, но знали что долго. Таковы правила, таков рассклад.

Почему он начал падать? Ответ до безобразия прост и глуп одновременно. Причиной падения стал необдуманный поступок, принятый в условиях тяжелого финансового положения. А еще, как показывает практика, еще один глупый поступок — вера в многолетнюю дружбу и друзей.

Дружба и друзья- это святое. Но, что это за друзья, которые тебя натурально продают? И продают за настоящие деньги, зная, чем эта продажа закончится для того, кто считал тебя другом.

Это лишь один пример падения. Я таких падений видел много. Причин падений тож много — высокая скорость, желание заработать легкие деньги, желание приумножить капитал рискованной операцией и так далее и тому подобное.

Я к чему это все пишу? Пишу потому, что много книг о взлетах, а где книги о падении? О причинах, последствиях такого падения? Чем взлетать, может лучше просто не падать?

 

Про узников совести и шатателей режима))))

Товарищи, привет)

Поскольку в наши доблестные следственные изоляторы не пробиться, не отстояв огромную очередь, решил во время ожидания написать пост о своих наблюдениях, которые были сделаны на этой неделе в коридоре одного из районных судов г. Ростова-на-Дону.

В этот день у меня должен был быть уже не первый процесс и голова уже была слегка «чугунной». Поднявшись на свой этаж к залу судебных заседаний, заметил, что каридор суда забит весьма пестрой толпой, которая о чем-то громко общалась, постила что-то в интернеты, чему-то возмущалась. Через пару минут стало понятно что это за толпа и что эта самая толпа там делают.

Толпа эта — адепты Олеши Овального, которому, как мудро заметил кто-то в этих ваших интернетах пора давать нобилевскую премию по биологии за » умение разводить хомячков на деньги» (с). Читатель, ни в коем разе не заподозри меня в симпатии к другим кандидатам на пост президента. Я ровно дышу к этой политической  элите, потому что я сталинист.

Назревает вполне себе логичный вопрос, если я аполитичен, то зачем пишу про Олешу Овального?)) Все просто — народ должен знать своих героев в лицо и представлять кто рвется к власти и при чьей посильной поддержке.

Далее простите меня за цинизм, но без него обойтись будет просто невозможно. Суть проблемы у представителей этой разношерстной толпы такова — участие в несанкционированных митингах и все такое. Став неволным слушателем какафонии в коридоре суда, окончательно потеряв надежду избавиться от головной боли я стал наблюдать и прислушиваться к разговорам, в то время как судья озвучивал свои постановления о наложении штрафа на того или иного участника в размере 75-250 тыс руб. под крики толпы «позор, позор» и жалкие потуги пристава сделать так, чтобы были удалены все видиозаписи судебных заседаний я для себя условно разделил участников этого перфоманса на несколько категорий. Вот они:

  1. Малолетки. Преимущественно женского пола, лет 15-17, за крайне редким исключением страшненькие  (период полового созревания и все такое), а по услышанным обрывкам их диалогов, можно судить, что насколько страшненькие, настолько и глупенькие. О вкусах не спорят и все такое, но все же «я художник — я так вижу» (с). О чем трепались малолетки? О том, что круто потусили, круто их забирали правоохранители оттуда и оттуда и круто было покататься в автозаках. Ну а когда узнавали о неслабых штрафак для своих саратников были убеждены, что Олеша Овальный все заплатит, ведь они его солдаты, вернее солдатки. Узники совести, ага.
  2. Дамы бальзаковского и постбальзаковского возраста — либо невзрачные , такие же как в п.1, но в годах, либо же весьма и весьма эпатажные, но в силу своего возраста выглядящие не более чем просто смешно, особенно с их-то сединами. О мотивах пребывания сех фроляйн в рядах хомячков Олеши говорить сложно, но допускаю, что это их попытка на других посмотреть и себя показать, а если повезет, то и найти единомышленника мужа.
  3. Старые пердуны узники  совести в годах, напоминающие мне престарелых петухов в курятнике, которые тащатся от чувства собственной значимости, о чем-то говорящие с малолетками из п. 1 , о чем-то с ними советующиеся и чему-то учащиеся. Дяди, вы видели как это смотрится со стороны? Это похоже на фарс. Одни глупы, надеюсь, в силу своего юного возраста, вы , конечно, на их фоне мудрецы, ага. И все то время, что я ждал своего времени, чтобы зайти в зал судебных заседаний не мог не наблюдать как эти седобородые и седовласые петушки с чувством собственного достоинства, а , возможно, и превосходства что-то втирают малолеткам. Малолетки делают вид, что что-то там понимают и что-то там решают. И при этом все что-то пишут и пишут в эти ваши интернеты.

Вот такие вот юные и не слишком юные революционеры, узники совести, шататели режима мне предстали в одном из судов славного города Ростова-на-Дону.

Мне сложно передать словами весь тот фарс, который там наблюдался, но это было нечто. Но увы и ах, к сожалению, меня позвали в заседание.

P.S Головная боль — не самая высокая цена, которую стоило бы заплатить за то, чтобы посмотреть на шатателей режима и узников совести.

P.S. Автор просит прощение , если эти наблюдения ранили чьи-то избирательные чувства. И, кстати, все персонажи вымышлены и совпадения случайны, вот теперь точно все))))

Моему читателю

Привет, товарищи!

Привет, мой самый преданный читатель!

Через несколько часов в моем (нашем) часовом поясе наступит новый год.  Каким был этот год для тебя, мой самый важный читатель? Каким ты хочешь, чтобы был для тебя новый год? Уже придумал желания, которые загадаешь под бой самых важных часов в стране?

Читатель, а тебе расскажу какой был для меня этот год. Как ты мог заметить писал я здесь мало и довольно скучно. Почему? Сам не знаю. Может пропал тот запал, с которым я писал в первые месяцы существовнаия этого блога? Может инфлрмационных поводов было не так много? В любом случае это меня не оправдывает.

Когда пишу эти строки, за окном идет новогодний , праздничный дождь. И мысленно я погружаюсь в далекие 90-е годы, на которые пришлось мое детство. Я помню один ровно такой же новый год, когда с утра 31 декабря и до утра 1 января лил такой же новогодний дождик. Правда, это было не в Ростове, а на моей малой Родине — п. Октябрьский, тот, что в Волгоградской области. Я был еще совсем ребенком, но почему-то именно тот новый год я помню лучше всех остальных аналогичных праздников. Пишу эти строки и словно в сказке мысленно оказываюсь там. Совсем мальчишка, много гостей в доме друзей семьи, новый год совмещен с новосельем, мой лучший друг Вася, это егоновоселье, его черный двухкассетный магнитофон со светомузыкой. Детство, счастье. Сегодня мы разговаривали с моий другом Васей, он уже давно не Вася, а Василий Иванович, а я не Максим, а М.А., но для друг друга мы так и останемся Вася и Максим.

Так вот, читатель, сказать о событиях заканчивающегося года особо нечего, разве, что можно подвести короткие итоги.

  1. Материальное положение моих клиентов ухудшилось, оно ухудшается уже на протяжении трех лет, наверное так страна встает с колен, не знаю.
  2. Проблемы, с которыми клиенты обращались в основном в этом году связаны с денежными требованиями ( взыскание дебеторской задолженности, неосновательное обогащение, взыскание штрафов, пени по договору). Уголовные дела.
  3. Количество благодарностей в видел алкогольных напитков в 2017 году бьет свой исторический максимум. Может стоит  пересмотреть свои взгляды на алкоголь?)) Как думаешь, читатель?
  4. А еще обнаружилась такая тенденция — чем проще материальное благосостояние клиента, тем порядочнее и ответственнее клиент себя ведет в рамках своих договорных отношений с адвокатом. И наоборот. Этот год , к сожалению, говорит о том, что данная тенденция становится аксиомой.
  5. Прошедший год не изобиловал интересными делами — дела стандартные, в каком-то смысле рутинные. Возможно в этом нет ничего плохого, ведь это всего лишь работа, но когда не ощущаешь азарта схватки с неясным исходом — волей или неволей начинаешь тосковать по былым схваткам в судах.

Этот импровизированный список можно было бы продолжать, но, поалуй на сегодня хватит. Это все скучно и неинтересно, тем более в новогоднюю ночь.

Друзья, читатели, мой самый преданный читатель, в наступающем году хочу пожелать вам счастья, маленьких радостей,  которые дарит нам жизнь. Желаю, чтобы не вешали нос, и чтобы у вас все было и ничего вам за это не было.

P.S. Мой самый преданный читатель, хочу чтобы ты всегда верил в свои силы. Ты умен. интересен и обаятелен. Разве есть такие преграды, которые ты не сможешь преодолеть? Нет, я таких преград перед тобой не вижу. Хочу, чтобы ты загадал желания и эти желания сбылись в наступающем году.

Этот блог существует до тех пор, пока его читаешь ты, мой самый преданный читатель.

С НОВЫМ ГОДОМ!!!!

 

Обо всём и ни о чём пост

Товарищи, привет!

Недавно был приятно уливлен тем, что узнал, что мои записки в этом блоге читают мои товарищи и просто знакомые на моей малой Родине и им этонравится. Приятно, до чертиков приятно. Не так давно пробежался по своему блогу и помимо очевидного — раньше писал больше постов с юмором , да и вообще чаще писал, поймал себя на мысли, что и тем особо веселых нынешняя жизнь не сильно много подбрасывает.

Откроешь новостные сайты или твиттер и начинаешь читать о том, что депутаты государственной Думы разрабатывают законодательную основу для захоронения Владимира Ильича Ленина. Повторю по словам — депутаты, Думы, законодательную основу, захоронения, Ильича.

У меня возникает вопрос, а зачем я раньше ходил на выборы? Выбирать тех, кто вместо работы на благо избирателей во вторую очередь и благо Родины, в первую очередь, будет придумывать законодательную базу для того, чтобы захоронить Вождя мирового пролетариата? Все эти инициатившики-депутаты по отдельности и в своей массе не стоят и мезица гения Ильича. Что они хотят нам доказать? Ратуют за христианские ценности? Оставьте  при себе эти ценности или прекращайте таскать мощи Святых по городам и селам и тоже их захороните по христианским каноном.  Что за двойные стандарты? Оставьте Ильича в покое, избранники народные.

Из интересного в нашем законодательстве — ожидается выход пленума Верховного Суда, который будет регулировать вопросы присуждения алиментов. Проект  постановления Пленума ВС РФ позволяет судам увеличить или уменьшить размер установленной законом доли «с учетом материального или семейного положения сторон и иных обстоятельств». Например, суд может учесть, что у должника есть другие дети, на которых он платит алименты, и другие иждивенцы по закону. Можно принять во внимание здоровье, трудоспособность, низкий доход плательщика алиментов. Определяя размер алиментов, следует иметь в виду не только доход родителя, но и его имущество. Надо учитывать также состояние ребенка и его здоровье, потому что в исключительных случаях суд должен назначить дополнительное содержание. Из него оплачиваются, например, протезирование, лекарства, специальные средства ухода, передвижения и обучения и т. п.

В общем, будет много интересного. Ждем, когда выйдет этот пленум в окончательном виде. Как не крути, а вопросы взыскания алиментов всегда были актуальны.

А на днях узнал, что у нас в стране, оказывается, совершенно нет нищих пенсионеров. Ну вот просто нет и все тут. Это ли не счастье? Может кто-то знает нищих пенсионеров?? Знает? А вот государственные мужи, которым по долгу службы положено знать о том есть унас пенсионеры нищие или нет таких рапортуют о том, что таких старичков- бедняков у нас нет.

Уже длительное время не оставляет ощущение, что мы все, я, мои знакомые, страна катимся в какую-то пропасть, в противоположную сторону от тех идеалов, которые были провозглашены в первом социалистическом государстве, которые было развалено не нашими руками. Ну а про пропасть на примере одного конкретного взятого субъекта РФ я расскажу в следующем повествовании.

Минутка нарциссизма

Товарищи, привет)

Гугл, спасибо тебе — я улыбнулся. История короткая. Засел за написанеи вступительной статьи для своего нового юридического блога о котором я писал на страницах своего блога. Простите, ссылку на статью искать лень). Так вот, первая статья , то есть введение всегда дается с трудом — ее нужно осмыслить, написать что-то существенное, но без занудства. Да и вообще — кто-то введения читает?).

Задумался, а что бы такое не очень банальное написать. Решил поискать музу на страницах сайтов своих коллег и ввел в поисковик словосочетание «вступительная статья к блогу адвоката». Знаете что гугол мне выдал на первой строчке? Смотрим:

Скрин своего блога

Пришлось писать вступительную статью самому)) Такие дела)).

Про некоторые законодательные инициативы

Товарищи, привет!

законы

По роду своей деятельности постоянно слежу за изменениями в нашем законодательстве. И чем дольше я за этими самыми изменениями и различными законодательными инициативами слежу, тем грустнее становится на душе. Каждое утро открываешь новости и начинаешь читать об «очередном законотворческом шедевре в виде проекта», от которого, если не волосы дыбом, то неприятный осадок. И вместо того, чтобы восполнять какие-то серьезные пробелы в нашем закондательстве инициаторы занимаются или какими-то популисткими вещами или и того хуже. Понятно, что всякие глупости через Думу не пройдут, но зачем о них писать в СМИ? Людей совсем за идиотов что ли принимают? Пример такой инициативы — не продавать алкоголь по пятницам. Не отношу себя к любителям алкоголя, но что этот запрет дает? А что дает запрет на продажу алкоголя лицам, старше 21 года? Значит вступать в брак можно, трудиться на благо Родины — можно, умирать, защищая Родину можно, а вот алкоголь покупать — нельзя. А сколько подобных инициатив можно еще привести?!

 

Про известность

Товарищи, привет)

«Известность» приходит когда ее совсем не ждешь. Сегодня сообщили, что один из моих постов засветился в одном достаточно известном деловом портале. Прочитал. Не совсем понял по какому принципу выбор редакторов пал именно на эту статью. Она не содержит ничего сверхинтересного, кроме моих наблюдений. Может название статьи граждан впечатлило?

662050-2011.08.17-07.22.49-bomz.org-demotivator_talant_ne_propiesh_-300x277

Но самое интересное заключается в том, что узнал я об этой публикации совершенно случайно. Ну да ладно. В любом случае блог ведется для души в первую очередь, так что с автора не убудет.

 

Небольшие трудности с блогом

Товарищи, привет)

Снова небольшие проблемы с блогом. Возможно, что какие-то статьи не будут открываться. Явление временное. Надеюсь, что вскоре все будет исправлено.

Анонимная доставка

Товарищи, привет)

Иду сегодня по подземному переходу. Из динамиков доносятся различные рекламные слоганы и прочая полезная информация о том, что следует быть бдительным, внимательным, осторожным. И следом за этой информацией динамики бодрым мужским голосом сообщают, что все неудовлетворенные граждане, не полностью удовлетворенные граждане в сексуальном плане и просто товарищи, решившие разнообразить свою интимную жизнь могут прийти в такой-то секс-шоп и купить себе приглянувшиеся приборы-аксессуары. Из текста данной рекламы выделил для себя главную фишку — анонимную доставку.

Мозг стал прикидывать варианты такой анонимной доставки. Покупатель и курьер встречаются в строго обозначенном месте и под покровом ночи обменивают товар на деньги. При этом и на голове курьера и на голове покупателя одеты шапки — балаклавы (маски) или на худой конец — женские колготки. Или покупатель, желая сохранить таинство покупки в строжайшем секрете на час снимает квартиру и ждет курьера там. Вообщем варианты конспирации масса. Что конкретно имелось ввиду в рекламе не совсем ясно. Не ясно, как в условиях анонимности будет проверяться качество и работоспособность товара. К примеру, если идет речь о кукле- ее ж нужно наверно накачать, а то вдруг она спускает. Кто ее качает — продавец или покупатель?

В общем, как мне кажется, в данном случае вопрос анонимной доставки не так прост как кажется на первый взгляд. И вообще, мне одному показалось, что в Ростове магазинов интимных товаров заметно прибавилось?     P.S. Друзья, если кто прибегал к услугам анонимной доставки, расскажите что там и как все происходит, интересно же)))

Работа

Одинокие мужчины, не заставляйте девушку ждать!

Ищу помощника

Данная фотка размещена не в целях рекламы, а дабы поправить немного собственную карму (вдруг зачтется?) и посильным трудом помочь девушки организовать свое дело и личную жизнь.

 

Правильное оформление ВК)))))

Товарищи, привет)

Мне нравится вот такое оформление страницы  Вконтакте:

Вконтакте

В настройках страницы  (общие настройки) при выборе языка выбираем «Советский» и получаем вот такую красоту!

Дико извиняюсь за то, что мало пишу, но дела праведные отнимают много времени. В целом ничего интересного — сплошная рутина, если не считать второй попытки одной назойливой риелторской конторы срубить за просто так денег с моего клиента. Посмотрим, что у них выйдет. Схема работы простая — показал когда-то кому-то хазу, подмахнул договор просмотра (варианты названия такого договора могут быть разные), в котором написано, что не подписавший, не его родня по пятое колено включительно не могут покупать в обход конторы эту хазу. А потом систематически берешь выписку по объекту недвижимости и смотришь кто же ее все же  купил. Если увидел, что купил дальний родственник подписавшего когда-то договор человека, например,  троюродный брат внучатого племянника, то потерая руки бегут в суд отжимать кровно заработанное. Посмотрел по этим товарищам судебную практику — практикуют такую лажу друзья аж с 2012 года. В большинстве случаев  риэлторы терпели облом, но попадались и те, кто шел с ними на мировую. Схема работы она и та же.

Но мы без боя сдаваться не будем и товарищам ой как попотеть придется в суде, заодно очень интересно как они объяснят, что своим договором с Васей Пупкиным они установили какие-то обязательства для Светы Ивановой без ведома и, тем более, одобрения последней. Очень интересно. Может я пропустил какие-то веяния в гражданском законодательстве. Но это так. лирика. Вопросов к товарищам предостаточно.

Люблю представлять интересы ответчиков. Это интереснее. Отступать то некуда.

 

Снова троллим в меру сил и талантов

Что-то в этом везет на различных «супчиков»))

Пару дней назад по электронной почте обратилась какая-то дама с двумя вопросами. Судя по общим признаком — она собрала данные электронной почты адвокатов и сделала этакую спам-рассылку. Обычно это сразу бросается в глаза. Я ничуть не против того, чтобы совершать добрые дела и совершать их безвозмездно, тем более, что это совсем не затруднительно.

Но вот эта конкретная леди хотела все и сразу. Сперва решил эту даму «прощупать» на предмет своих догадок — любительница ли она халявы и любит ли посоветоваться со всем миром. Вообщем, отвечаю ей в полушутливой форме и отвечаю полуправду — даю ответ, который содержит в себе достаточно видимый подвох.

Вторым письмом дамочка разразилась тирадой о том самом подвохе, что позволило сделать вывод о том, что дамочка юридически подкована в данном вопросе, а значит таких писем она ого го как много разослала.

Осталось проверить вторую догадку — тягу незнакомки к халяве. И работу троллинг в этом направлении мне облегчила сама мадемуазель. В своем сообщении она предложила мне аргументировать свою позицию в обосновании той ловушки. которая была мной расставлена изначально (предложила юридически обосновать мой спорный тезис) на, что я со спокойной душой и кучей смайлов сообщил, что благотворительностью не занимаюсь и за мои аргументы мадам еще не заплатила)))

И что тут началось))) Я почувствовал себя знатным троллем. Тут девушка разошлась пером по бумаге  руками по клавиатуре — суть ее слов заключалась в том, что на жизнь мне не хватает, что меня нужно пожалеть, что ее до глубины души задели слова о том, что свои аргументы лично ей я не имею желания высказывать бесплатно и бла бла бла.

Не говорю, что я ангел во плоти и поступил так уж правильно, нет — мне ничего не стоило ответить девушке, желание «прощупать человечка» меня пересилило и это стоило того, чтобы услышать в свой адрес сочувственную тираду.

Троль

P.S. Девушка, если вы читаете этот пост, то персонально Вам хотелось бы сказать следующее: 1) у вас отвратительное чувство юмора 2) зря вы в переписке используете рабочую почту — Ваш работодатель, который называется ……»Семена», может не одобрить  использование рабочей почты в личных целях  3) вы плохой конспиратор 4) не пытайтесь обобщить опыт всех юристов Ростова-на-Дону, а  прибегните к услугам одного из них 5) и да, девушка, жалеть меня не надо…..хотя)))

Ну вот, теперь моя совесть чиста — столько бесплатных советов Вам дал, а вы все еще считаете меня жадиной?))

О любви к тёщам)

Товарищи, привет))

Когда-то я рассказывал о непростых взаимоотношениях между тещей бывшей тещей и бывшим зятьком. Не вникая в суть этих непростых взаимоотношений, следует отметить, что закончились они на том, что по версии этой самой тещи — ей сломали палец и наговорили всяких гадостей.

Не долго думая, дабы проучить пусть и бывшего, но все же зятя гражданка обращается в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершении в отношении ее преступления. Согласен — сломанный палец это не только больно, обидно, неприятно, но и еще неудобно!  Указательным пальцем можно многое чего делать в этой жизни — без него никак. А тут еще целый месяц он заживает!!! И соответствующий больничный есть у пенсионерки гражданки, вышедшей на заслуженный отдых и акт судебно-медицинского освидетельствования — все как надо!

Теща

Вот уже и дело возбуждено по ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Но закрались у нас с клиентом большие сомнения  в достоверности и обоснованности квалификации действий моего клиента, а так же в повреждениях, которые якобы он нанес.  Дознаватель назначил судебно-медицинскую экспертизу и о чудо — экспертиза показывает, что «а был ли мальчик?»  перелома пальца и в помине не было.

Посчитав, что кто-то где-то ошибся по своей инициативе и за свой счет гражданка потерпевшая проводят независимую экспертизу поврежденной конечности и тут финиш — эксперт шикарнейшим образом описывает то обстоятельство, что перелома нет и почему его не могло быть. Вообщем респект и уважуха экспертному учреждению — товарищи не зря кушают свой хлеб. Скажу больше — лучшего заключения в плане проведенного исследования, сделанных выводов я пока не встречал в своей практике.

То обстоятельство, что деяния моего клиента были переквалифицированы со ст. 112 УК РФ на  ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) не устроило потерпевшую и ее адвоката и была сделана попытка усмотреть в действиях моего клиента признаки состава преступления по ст. 162 — разбой. Вот так вот одним росчерком пера из бытового фулюгана зятек превращается не просто в баклана , а уже в уважаемого человека — с авторитетной статьей). Хотя речь пока еще только идет о желаниях гражданки и ее адвоката, а вот получится ли желаемое воплотить в суровую действительность — это мы еще посмотрим.

О нравственной стороне вопроса говорить не будем, тут все понятно, но такой вот жажды любимого зятя упечь всерьез и надолго я пока еще не встречал.

Впереди нас ждет веселенькое судебное разбирательство и тонны нелицеприятных вещей, которые придется выслушать.

P.S. Товарищи, любите своих тещ, пусть даже и бывших больше самих себя ))

 

Рейтинг@Mail.ru
Адвокат Максим Пешков | г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43\13, офис 507 | Тел. +7 (863) 260-24-31, 8-951-522-87-43