Метка налоги

1
Банковский перевод денежных средств сам по себе не является объектом обложения НДФЛ
2
Познавательная история о том, как не получилось уйти от долгов

Банковский перевод денежных средств сам по себе не является объектом обложения НДФЛ

Очень полезная и важная информация, особенно для граждан-паникеров, которые стали бояться совершать (отправлять или получать) денежные переводы.

Объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком (ст. 209 Налогового кодекса). Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ), учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ (письмо Минфина России от 6 июля 2018 г. № 03-04-05/47109).

Таким образом, факт банковского перевода денежных средств не является объектом обложения НДФЛ.

Иными словами, для налогообложения необходимым обстоятельством является именно получение дохода, определенного в соответствии с НК РФ, а не просто денежного перевода. К тому же совсем недавно ФНС России разъяснила (информация ФНС России от 20 июня 2018 г.), что требования к банкам о сообщении информации о счетах граждан не могут выставляться налоговыми органами произвольно. Это возможно только в строго определенных законодательством случаях, например, в ходе налоговой проверки конкретного физлица.

Из вышеизложенного следует, что соотечественники на какое-то время могут расслабиться и продолжать совершать денежные переводы без боязни того, что полученные денежные средства по данным переводам будут истолкованы доблестной налоговой служюой как объект налогооблажения.

Познавательная история о том, как не получилось уйти от долгов

   ostap
   Налоговая инспекция проверила организацию и доначислила 200 млн рублей. Компания, еще до окончания проверки, зарегистрировала новую организацию, на которую перевела сотрудников и переоформила договоры с контрагентами. Первую компанию бросили, а затем обанкротили. В результате инспекция не смогла взыскать недоимку с проверенной организации и обратилась в суд, чтобы взыскать с новой. Две инстанции встали на сторону инспекторов. Кассация защитила компанию. Дело передали в Верховный суд. Верховный суд поддержал налоговую инспекцию. Аргументы, которые убедили суд были такие:
1. На сайтах обеих компаний размещены одинаковые телефоны и сведения. 2. Работники не только перешли работать в новую фирму, но и продолжили взаимодействовать с теми же контрагентами. 3. Договоры с контрагентами переоформляли по инициативе первой компании, направившей всем контрагентам предложения об этом. 4. Новая компания проводила тождественные операции по оплате и поставке, как и прежняя. 5. Новая компания создана к окончанию налоговой проверки и ранее не вела деятельность. 6. Передача бизнеса не носила возмездного характера: первое общество не получило от второго оплаты за переданные блага. Вывод Верховного суда: бизнес передали, чтобы уйти от налогов. Инспекция правомерно требует взыскать долг с новой компании. Документ Определение ВС РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15Источник: http://www.lawyercom.ru/news/18002-qqn-16-m9-20-09-2016-nelzya-brosit-kompaniyu-s-dolgami-po-nalogam-i-otkryt-novuyu-open?ustp=F&IdSL=1129312545&IdBatch=2937902&utm_medium=letter&utm_source=letternews&utm_campaign=letternews_2016.09.26_uk_traffic_w39_readers_64330

P.S. Бизнесмены к успеху шли, не повезло — не фартануло. Не повторяйте ошибок этих товарищей. С налоговой шутки плохи. Сдается мне, что это еще не конец истории. И не за такие фортели правоохранительные оргны проявляли интерес.

Рейтинг@Mail.ru
Адвокат Максим Пешков | г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43\13, офис 507 | Тел. +7 (863) 260-24-31, 8-951-522-87-43