Метка интересно

1
Лучшие судебные монологи в истории кино по мнению кинокритика Беликова Е.
2
Как закалялась сталь
3
Сталин, бабочки и танки
4
Про хруст французской булки
5
Гоблин про Париж и дебилов
6
«Берия. Проигрыш».
7
SERIE A 2015/2016 • PROMO HD
8
Высоцкий о Сталине
9
Правильное воспитание ( Владимир Ильич и дети)
10
Красавчики )))
11
О роли Дзержинского в истории СССР
12
Она сменила пол, уклонясь от выплаты штрафа, а чего добился ты?
13
Возвращение домой. СССР. 70 лет за 3 минуты
14
Представь, что ты — Кокорин. Почему сборная России — такая, какая есть. Несколько мыслей о том, почему все мы — страшные лицемеры.
15
Новый «Урал» — автомобиль будущего. Конкуренты нервно курят.

Лучшие судебные монологи в истории кино по мнению кинокритика Беликова Е.

Товарищи, привет) Почти все из нас хоть единожды смотрели телешоу с постановчным судебным процессом и слышли речи адвокатов, прокуроров и иныз участников процесса. Кто-то говорил красиво и убедительно, кто-то — наоборот.

В кино эффектнее всего выглядят красивые жесты: точный выстрел или удар в бою, хлесткая шутка. Когда фильмы снимают о судебных процессах, то постановщики часто предпочитают один и тот же красивый жест – эпичный монолог.
Иногда это строгая программная речь о свободе и равенстве, иногда – неожиданное разоблачение настоящего преступника, а иногда и вовсе комедийный или музыкальный номер. Но в любом случае красивый монолог в судебной драме воспринимается зрителем не просто как крутая сцена, а скорее как победа в войне разумов, в юридической схватке добра и зла.«Убить пересмешника» (1962)

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет: Грегори Пек

О чем фильм: один из величайших текстов в американской истории написан изначально не для кино, а как литературное произведение. Роман Харпер Ли (больше она не написала ни одного крупного произведения), по которому снято это классическое кино, в США изучают в большинстве школ.

Чернокожего мужчину Тома Робинсона ложно обвиняют в изнасиловании молодой белой женщины. Эпоха борьбы за права расовых меньшинств еще не пришла, поэтому присяжные наверняка проголосуют за то, что афроамериканец виновен, и шансов на спасение от несправедливого правосудия будет мало. Тогда за дело берется Аттикус Финч, почти единственный, кто готов поверить в невиновность Робинсона.

Речь о единственном общественном институте, уравнивающем в правах и обязанностях столь разных жителей огромной страны, несомненно, стала программной и образующей целый пласт смыслов в массовом американском сознании. Суд как место, где можно беспристрастно дознаться до правды, добиться законности, – это одна из фундаментальных гарантий государства перед обществом.

Наконец, самое удивительное, что после этого гениального монолога фильм вовсе не заканчивается гремящими фанфарами: прозрение, как и справедливость, всегда приходит слишком поздно, и здесь не стоит ждать простого финала.

Цитата: «Вот вам один из самых нелепых примеров: педагоги переводят из класса в класс тупиц и лентяев наравне со способными учениками и пресерьезно объясняют, что иначе нельзя, ибо все люди созданы равными, и дети, оставляемые на второй год, невыносимо страдают от сознания своей неполноценности. Но мы знаем, люди не созданы равными в том смысле, как кое-кто хочет нас уверить: одни выделяются умом, у других по воле случая больше возможностей, третьи умеют больше заработать, иным женщинам лучше удаются пироги, – короче говоря, некоторые люди рождаются значительно более одаренными, чем остальные.

Но в одном отношении в нашей стране все люди равны, есть у нас одно установление, один институт, перед которым все равны – нищий и Рокфеллер, тупица и Эйнштейн, невежда и ректор университета. Институт этот, джентльмены, не что иное как суд. Все равно, будь то Верховный суд Соединенных Штатов, или самый скромный мировой суд где-нибудь в глуши, или вот этот достопочтенный суд, где вы сейчас заседаете. У наших судов есть недостатки, как у всех человеческих установлений, но суд в нашей стране великий уравнитель, и перед ним поистине все люди равны».

«Несколько хороших парней» (1992)

Кто произносит монолог: свидетель

Кто играет: Джек Николсон

О чем фильм: в этой продолжительной и солидной с виду судебной драме почти нет типичного для поджанра расследования событий и противостояния правды и лжи. Есть главный герой, который по ходу дела частично перевоспитывается и превращается из слюнтяя в настоящего военного (Том Круз), и сумрачный, хотя и профессионально работающий злодей (частый образ для Николсона).

Фильм длится больше двух часов, и действие строится будто внутри этих героев, одного из которых мы почти не видим в кадре. В итоге к настоящему виновнику смерти – ни в чем не повинному солдату на отдаленной американской военной базе, где и случился весь сыр-бор, – нас выводит не какая-нибудь улика, а только лишь абсолютная уверенность преступника в собственной правоте, в необходимости зла для выполнения великой цели.

Наконец, очень необычно, что на этом суде именно свидетель произносит такой финализирующий монолог, что после него продолжать становится просто бессмысленно.

Цитата: «Правда тебе не по зубам, сынок! Мы живем в мире, стены которого охраняют люди с боевым оружием. Кто будет это делать? Ты? На мне лежит такая ответственность, какая тебе не могла и присниться. И мое существование, столь нелепое и непостижимое для тебя, спасает жизни! Тебе не нужна правда! Мы используем слова «честь», «кодекс», «верность». Мы опираемся на эти слова, посвятив свою жизнь защите других, а ты используешь их в качестве шутки.

У меня нет ни времени, ни желания объясняться перед человеком, который спит под одеялом той самой свободы, которую я ему обеспечил. А потом еще предъявляет ко мне претензии! Лучше скажи мне спасибо, и отправляйся восвояси! А иначе бери свое оружие и становись на пост!»

«Народ против Ларри Флинта» (1996)

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет: Эдвард Нортон

О чем фильм: формулировка одного из многих дел, в которых ответчиком выступал американский издатель Ларри Флинт, вынесенная в название фильма о его жизни, как нельзя лучше подытоживает его же биографию. Он отвесил чувствительную пощечину общественному вкусу США и чувству прекрасного, печатал в своем легендарном журнале Hustler всё: «обнаженку» (в том числе самую неприкрытую, например женские гениталии), гадости, скабрезности, пошлости. За это его неоднократно судили, травили и даже пытались убить.

Адвокат Флинта, которого играет Нортон, в первой же сцене суда в фильме (а их там достаточно) вкратце произносит все важное о том, что нужно понимать о концепции свободы слова: публиковать можно что угодно, и точка. Пусть цветут сто цветов, а там разберемся.

Цитата: «Сегодня вы услышали многое, и я не собираюсь повторять все это. Но сейчас вы удалитесь для принятия решения. Перед тем как вы уйдете, я хочу кое-что для вас прояснить.

Я не требую, чтобы вам нравилось то, чем занимается Ларри Флинт. Мне самому это не нравится. Но мне нравится то, что я живу в стране, где мы с вами можем сами принимать решения. Мне нравится то, что если я захочу, то куплю Hustler и прочту или, если захочу, выброшу этот журнал на помойку. Или еще лучше: я могу выразить свое мнение и не купить его. Мне нравится иметь такое право. Я живу в свободной стране. И вы тоже.

Но за эту свободу надо платить. Мы должны уметь терпеть то, что нам может быть и не нравится.

Вы идите в ту комнату и думайте о журнале, что хотите. Но спросите себя, хотите ли вы принять решение за всех нас? Свобода, которую мы так любим, находится в ваших руках.

Если возводить стены вокруг всего, что нам кажется непристойным, то стены могут возникнуть и там, где мы их совсем не ждём. И тогда мы ничего уже не сможем сказать или сделать. А это уже не свобода. Так что будьте осторожны. Спасибо».

«Чикаго» (2002)

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет и еще танцует чечетку: Ричард Гир

О чем фильм: хороший мюзикл характеризуется ощущением легкости, ненавязчивости происходящего, словно актерам, певцам и танцорам ничего не стоит так скакать по сцене или в кадре, непринужденно брать любые ноты и так далее. Собственно, то же можно сказать и о грамотно построенной линии защиты в суде.

Чтобы показать, насколько и то, и то похоже, режиссер киноверсии мюзикла «Чикаго» Роб Маршалл смонтировал параллельно две сцены. В одной герой Ричарда Гира ведет допрос свидетельницы, а в другой – тот же Гир красивейшим образом отбивает чечетку на пустой сцене театра. Чем точнее, острее и быстрее словесные выпады в суде, тем быстрее колотятся каблуки по полу в другой реальности. Красивая визуальная метафора.

Ричард Гир, на место которого пробовался Хью Джекман (актер значительно моложе), блистательно играет непобедимого адвоката Билли Флинна, который то ли действительно разоблачает обманщиков, спрятавшихся в зале суда, то ли одной лишь ловкостью и хитростью отводит от себя всякие подозрения. Он непрерывно забрасывает противника почти что наверняка голословными обвинениями и не дает на них ответить, придумывает на ходу целую теорию заговора, кричит все громче и громче, тараторит все быстрее и быстрее, пока не доводит свое соло до почти оргазмической кульминации.

Цитата: «Скажите, мисс Келли, что вам обещал [прокурор] мистер Харрисон? Может быть, снять с вас обвинения в обмен на показания в этом суде? Мисс Келли, вам слово лжесвидетельство известно? И вы знаете, что это преступление? И если, к примеру, окажется, что вам было известно о добавленной в дневник фальши, вам придется гнить в тюрьме следующие десять лет, что особенно печально теперь, когда вы только освободились? А, так вы не находили в камере дневник Рокси Харт? [Кто же это сделал?] Так, попробуем разобраться сами. Некто, пишущий о голословных обвинениях… Назовите меня психом, но не юрист ли это? Юрист! Юрист, у которого есть образец почерка моей подзащитной. Мистер Харрисон, вы случайно не просили Рокси написать признание? Нет-нет, только не говорите глупостей, это же полный, абсолютный абсурд. Хотя, раз вы сказали… Это возмутительно! Сама мысль, что прокурор способен пойти на подлую сделку с одиозной Вэлмой Келли и сфабриковать с ней улику в обмен на свободу и приблизиться к заветному месту губернатора! Это просто не укладывается в моей голове! Нет, это просто немыслимо! Но если все же предположить, то не пора ли нам сказать: колитесь, мистер Харрисон, колитесь! Даже в Чикаго подобная коррупция недопустима, и мы не допустим! Я согласен, Ваша честь, достаточно! У защиты все».

«Процесс Жанны Д’Арк» (1962)

Кто произносит монолог: обвиняемая

Кто играет: Флоранс Деле

О чем фильм: конечно, больше всего поджанр судебной драмы с традиционными для него победоносными монологами больше свойственен американскому кинематографу: у них неоднократно случался взлет популярности таких фильмов, в том числе и в 50-е, и в 90-е. Но и, например, у французов был свой известнейший судебный процесс, даже судилище, где обвиняемой была знаменитая Орлеанская дева – Жанна Д’Арк.

Да, главной героине в этой концептуальной экзистенциальной драме не дают произнести полноценный монолог: её заваливают однообразными вопросами, из которых пытаются вывести мнимую вину подсудимой даже не перед народом или законом, а сразу перед богом. Но, как все мы знаем, суд над Д’Арк не закончился на вынесении приговора.

Это по-монашески сдержанный фильм о природе веры, в данном случае даже не в бога, а в собственную правоту. Д’Арк готова не только погибнуть на костре за то, что говорит в суде о голосе Всевышнего, беседующего с ней и ведущего на войну за свободную Францию. Причем это вовсе не богословское кино: зрителю, как и инквизиторам, оставляется возможность трактовать откровения Жанны как помешательство, её христианскую исступленность – как психическое заболевание. Собственно, освобождение, о котором она заявляет в лицо ангажированным судьям, можно понимать двояко: это может быть физическое освобождение из-под стражи и отсоединение души от тела и вознесение её к желанному собеседнику, носителю неземного голоса.

Цитата: «Я перепоручаю свою душу богу, святой деве Марии и всем святым… В своих бедах я не виню ни короля, ни простых людей. Я приветствую всех присутствующих. Архангел Михаил! Святая Катерина! Святая Маргарита! Тот голос исходил от бога!.. Все, что я делала, я делала по Его приказу! Нет, голос не обманул меня! Я получила откровение от бога!»

Автор: Егор Беликов, кинокритик, редактор раздела культуры ТАСС

Оригинал статьи : Право.ru

 

Как закалялась сталь

Товарищи, привет! Ну вот и настал 2017 год, юбилейный год  Великой Октябрьской Социалистической революции. Первый пост в этом году будет посвящен автору книги и самой книге, сформировавшей мое мировоозрение. Я прочел много книг, но второй такой книги в природе не существует. Она изменила мое мироощущение в те школьные дни, когда я ее прочел. Я бы согласился забыть все прочитанные книги, но эту оставил бы в памяти навсегда. Это моя Библия.

Четырнадцатилетний Коля Островский в 1919 году пошёл добровольцем на фронт для борьбы с армией Колчака. Но уже через несколько дней он попал в бою под пулемётный огонь и был ранен.

Главный герой романа «Как закалялась сталь» Павел Корчагин напишет своему брату Артёму: «Стрельнуло меня пулей в бедро». Этот эпизод, как и многие другие, Островский взял из своей жизни. Юноша дал себе на восстановление только один месяц и покинул госпиталь, не залечив раны до конца, потому что боялся отстать от части.

Но очень скоро Островский, как он говорил потом, «перемахнул» к будённовцам. Здесь ему тоже не повезло: в одном из ожесточённых боёв под Львовом в него попала пуля. А на следующий день красноармеец был тяжело ранен в живот и в голову.

» Перед глазами Павла вспыхнуло магнием зелёное пламя, громом ударило в уши, прижгло калёным железом голову. Страшно, непонятно закружилась земля и стала поворачиваться, перекидываясь набок. Как соломинку, вышибло Павла из седла. Перелетая через голову Гнедка, тяжело ударился о землю. И сразу наступила ночь «.

После этого ранения Островскому пришлось провести на госпитальной койке два месяца. Часто он был в бреду, врачи уже решили, что он безнадёжен. Но раны зажили, оставив страшное последствие — осколок шрапнели повредил нерв правого глаза. Сохранилось только четыре десятых зрения. Из-за этого Островскому пришлось оставить армию.

Молодой человек не мог сидеть сложа руки, поэтому пытался помочь своей стране хотя бы из тыла. В 1921 году он отправился на трудную стройку: Киев замерзал, срочно требовалось построить железную дорогу от места лесозаготовок до города. Строители жили в холодном здании школы, спать приходилось на цементном полу, еды не хватало. Однажды утром Островский проснулся и почувствовал резкую боль в суставах. Однако превозмогая боль, он продолжил работать наравне с остальными.

Строительство дороги практически было завершено, когда восемнадцатилетнего парня свалил полиартрит — постепенное окостенение суставов. Врачебная комиссия постановила перевести его на инвалидность, но Островский отказался от пенсии, чтобы скрыть от родителей решение, признающее его инвалидом первой группы.

В январе 1923 года Островский был направлен в Берездовский район в качестве секретаря райкома комсомола. Он уже сильно хромал и не мог передвигаться без костылей. Молодой человек терпеть не мог сострадание окружающих, поэтому отвергал любую помощь и большую часть времени проводил в постели. Себя он называл «волчонком, пойманным и запертым в клетку».

Его состояние постепенно ухудшалось, дошло до того, что врачи предложили ему ампутировать ноги, но Островский отказался.

» Я теперь сам не могу даже волос причесать… Итак, я теряю подвижность всех суставов, которые ещё недавно подчинялись. Полное окостенение. Слежу и вижу, как по частям расхищается буквально моя последняя надежда как-нибудь двигаться… Ходить я не могу совсем… »

Островского очень пугала неподвижность: он до изнеможения занимался гимнастикой. Над кроватью к потолку был прибит ролик, через него перекинута верёвка, один её конец привязан к ногам, другой — у него в руке. Молодой человек тянул верёвку: ноги поднимались вверх и опускались. Но это ему не помогло.

В 1926 году вместе с возможностью двигаться Островского покинуло зрение. Тогда у него и возник план написать роман — наполнить свою жизнь содержанием, хоть как-то оправдать своё существование.

Несмотря на то, что он был прикован к постели, писатель считал себя здоровым человеком. А свою неподвижность и слепоту он называл недоразумением и сатанинской шуткой. Островский понимал, что силы продолжают покидать его и нужно торопиться, если он хочет осуществить свой план.

В один из зимних вечеров 1930 года Островский попросил свою жену Раису аккуратно переписать несколько страниц, исписанных его рукой. У женщины это занятие заняло полчаса, всё это время писатель сердился, почему она пишет так медленно. Когда она закончила, Островский попросил её сесть рядом, взять чистую бумагу и записывать продолжение того, что она сейчас переписала.

«Рука онемела, от усталости клонило ко сну, а он всё диктовал и диктовал, ровно, сосредоточенно. Невидящим взглядом смотрел он перед собой, и казалось, он видит проходящие перед ним и видимые ему одному картины и рассказывает мне о них».

Но Раиса не всегда могла помогать мужу. Рано утром она уходила на работу и уставшая возвращалась только вечером. Но Островский хотел писать: еле двигающимися пальцами он держал карандаш и медленно выводил букву за буквой. Часто строки наползали друг на друга, и потом прочитать написанное было невозможно.

Выйти из этой ситуации Островскому помогла его изобретательность: он сделал себе трафарет для письма вслепую. В крышке картонной папки для бумаг — транспаранта были прорезаны длинные и широкие полосы, в них он и писал, подкладывая вниз бумагу.

Чаще всего он писал по ночам, когда все домашние спали. Ему вкладывали в папку транспаранта 30 листов чистой бумаги и давали несколько заточенных карандашей. За ночь он обычно исписывал всю бумагу.

Если Островский начинал писать, то уже не отрывал руки от транспаранта, чтобы не ошибиться и дважды не пройти карандашом по одному и тому же месту. К утру пол комнаты был усеян исписанными листами. Родные писателя подбирали их, складывали по порядку (писатель нумеровал страницы), а затем написанное переносилось в блокноты.

Вскоре на помощь Островскому пришла соседка Галя Алексеева. Она бескорыстно записывала главы книги под диктовку писателя. К осени 1931 года была готова первая часть романа «Как закалялась сталь».

«Под большим секретом Николай сообщил мне, что книга содержит всю его личную и общественную жизнь; всё это им было пережито совсем недавно, когда он был здоров и совсем молод».

— Галя Алексеева, секретарь Островского

Только издание книги могло доказать Островскому, что удача наконец-то улыбнулась ему. Но первые книгоиздатели отказали писателю в публикации его произведения. Только журнал «Молодая гвардия» согласился напечатать роман. Как только книга вышла в свет, она приобрела большую популярность: в библиотеках за ней выстраивались очереди и устраивались читки.

Островский получал хвалебные письма от читателей, что вдохновляло его продолжать работу. При жизни писателя «Как закалялась сталь» была издана 41 раз.

После смерти Островского роман продолжил пользоваться популярностью у читателей. Писатель Борис Полевой вспоминал, как во время обороны Сталинграда заглянул ночью в расположение одного из передовых батальонов. Бойцы собрались у костра: «Все слушали, сидя в напряжённых позах, стараясь не пропустить ни одного слова. Читали роман «Как закалялась сталь».

Когда разговорились, бойцы пожаловались, что книга эта одна на весь полк. Для удобства чтения её разорвали на несколько частей и в редкие часы боевого отдыха читали, передавая друг другу листы по мере прочтения».

Русский советский писатель Николай Островский со своим романом «Как закалялась сталь» до сих пор остаётся одним из самых тиражных писателей планеты.

Сталин, бабочки и танки

babochki

1942-й год. Зима. Война в разгаре. Немцы прут вперёд. В ставке верховного главнокомандующего – плановое совещание. Напоследок обсуждаются противные и не очень понятные присутствующим маршалам и генералитету вопросы. Маскировка. Нет, генералы кое что знают о маскировке – зимой – белые халаты, летом – хаки. Но у немцев всё как-то интереснее. Их аэродромы – не слишком заметны с воздуха, а танки – зачем-то, пятнистые и полосатые, как и форма обмундирования в некоторых подразделениях и частях.

Товарищ Сталин требует, чтобы маскировкой занялись срочно и вплотную, и не абы как, а строго научно, с серьёзным обоснованием. Мол, мысль о том, что зелёное на зелёном – незаметно, не канает. Это и ежу ясно. Нужно что-то более универсальное. Сталин раздражён. Стучит трубкой по столу. Требует немедленных действий. Генералы чешут затылки. Предлагают копировать маскировку противника. Верховный в ярости. Ему нужен принцип и ясность. Как это работает и почему. И кто сможет этим заняться?

Осторожно пискнув горлом, слово берёт какой-то свежеиспечённый генералишко. Он – из интеллигентов. Может, родители учёные, а, может, и сам, в прошлой жизни науку успел подвигать. Генерал робко и путано докладывает, что в Ленинградском университете был такой профессор Шванвич. Так вот он, в своё время, возглавлял кафедру энтомологии, пока её не разогнали в начале тридцатых, и занимался покровительственной окраской крыльев бабочек. Может, он на что сгодится? Сталин неопределённо хмыкает и требует срочно, сегодня же, привезти в Москву этого Шванвича и доставить прямо к нему.

Генералы облегчённо подрываются со стульев и бегут исполнять приказание. Козёл отпущения найден. Даже два. Потому что инициатива, сами понимаете…

Звонок в Саратов, куда эвакуирован университет. Никакого Шванвича там нет и не было. Кто-то говорит, что он остался в Ленинграде. А там сейчас, ясное дело, блокада.

Спецрейс готов через двадцать минут. Самолёт летит в блокадный город. Шванвича находят дома, в постели. Он уже не встаёт. Куриный бульон в энтомолога заливают прямо в самолёте.

Ночью он уже у Сталина. Главнокомандующий недоверчиво вглядывается в заросшее лицо доходяги-профессора и излагает суть задачи. Немного оклемавшийся Шванвич внимательно слушает и, похоже, даже что-то понимает.

— Ну, что, профэссор, сможэщь помочь армии и фронту?

— Смогу, – сипит в ответ Шванвич.

— Что тэбе для этого нужно, профэссор?

— Три дня и два художника…

Через три дня Борис Шванвич докладывает перед всей Ставкой. Он избегает таких мудрёных слов, как «мимикрия» и «принцип стереоморфизма».

Всё просто, элегантно и доступно. Основа концепции, если в двух словах – выступающее и высветленное красить в тёмное, затенённое и вогнутое – высветлять. Остальное – детали. Художники, под руководством Шванвича, уже всё проиллюстрировали. По сезонам и временам года. Для наглядности на столе стоят объёмные гипсовые модели, раскрашенные так, что их форма совершенно разваливается и уплощается.

Шванвич говорит про «расчленяющий эффект» и про общие закономерности маскировки.

Генералы и маршалы сидят с распахнутыми ртами.

Год спустя, Шванвич снова на приёме у Сталина:

— Проси, что хочэщь, профэссор… Хорошо поработал.

Шванвич задумывается буквально на секунду:

— Хочу кафедру энтомологии. Она была. Но теперь её нет.

С 1944-го по 1955-й, почти до самой смерти, Борис Шванвич заведовал своей любимой кафедрой.

Похоронен на Большеохтинском. На могиле — памятник с изображением плана строения рисунка крыльев дневных бабочек. И – ни одного танка. А он – танк, там есть. Просто – не виден.

Источник

Про хруст французской булки

Очередной «шедевр» про хруст французской булки и похожая на уг попытка героизации( а как известно, «херои не вмирають» ) белогвардейщины и прочей атрибутики царизма. И все это поддерживается за счет средств налогоплательщиков. Наше мнение кто-нибудь спрашивать будет? Когда включаю отечественный фильм и вижу картинку  с надписью » фильм снят при поддержке….» отчетливо становится ясно это ширпотреб от кинематографа лучше не смотреть. Но судить не мне, а вам:

Доставили некоторые комментарии к официальному трейлеру:

Грязные твари большевики! Дали образование этим чертовым холопам, социальный минимум и 8-ми часовой рабочий день с пенсией и прочими выплатами и пособиями! Возвысили абсолютных мразей — дедушек и бабушек современных креаклов и их ближайшей родни из диссденствующих шестидесятников, ненавидящих этот проклятый совок! Ненавижу, ненавижу!!! Булку мне, скорее, срочно, французскую, да чтоб оглушительно хрустела!! Всех пороть, быдло, на конюшни и пороть до смерти!!!
Благодаря Советской власти мой дед — сын полуграмотного казака с окраин Империи — получил бесплатное образование, стал профессором физики, писал работы по термодинамике, учебники для Вузов и преподавал студентам (кому интересно — гуглите Яковлев Виталий Федорович физика). А теперь на мои налоги снимают про хруст французской булки и людей, которые свой народ и дальше горели желанием держать в средневековье; больше таких фильмов и мы быстро придём к гражданскому согласию и примирению точь в точь как на Украине.

 

«Берия. Проигрыш».

Товарищи, привет)

Посмотрел вчера фильм «Берия. Проигрыш». Очень впечатлен. Фильм, состоящий из 4 серий, смотрелся на одном дыхании. Не думал, что в наше время могут и будут снимать что-то похожее. Вот аннотация с «Кинопоиска»:

В фильме посвященном Лаврентию Берии, детально восстановлены обстоятельства ареста Берии 26 июня 1953 года. Рассказывается о заседании Президиума, с которого Берию увели в наручниках, о последних месяцах жизни, проведенных в тюрьме и его растреле 23 декабря 1953 года.

Почему удивлен тому, что данный фильм был создан и вышел на экраны? Потому, что по закону жанра нам преподносится, что Сталин и Берия были тиранами, которые завтракали младенцами и запивали этих самых младенцев слезами девственниц комсомолок.

Фильм рекомендую к просмотру. Помимо художественного элемента фильм содержит большое количество интересных исторических фактов, которые зрителю будет интересно узнать.

SERIE A 2015/2016 • PROMO HD

Люблю футбол, люблю итальянский чемпионат, люблю Лацио!

Вот вот начнется новый сезон  чемпионата Италии по футболу, смотрим промо-ролик:

Высоцкий о Сталине

Первое стихотворение Владимира Высоцкого, тогда еще восьмиклассника Вовы, которое он написал на смерть Сталина:

Опоясана трауром лент,
Погрузилась в молчанье Москва,
Глубока её скорбь о вожде,
Сердце болью сжимает тоска.

Я иду средь потока людей,
Горе сердце сковало моё,
Я иду, чтоб взглянуть поскорей
На вождя дорогого чело…

Жжёт глаза мои страшный огонь,
И не верю я чёрной беде,
Давит грудь несмолкаемый стон,
Плачет сердце о мудром вожде.

Разливается траурный марш,
Стонут скрипки и стонут сердца,
Я у гроба клянусь не забыть
Дорогого вождя и отца.

Я клянусь: буду в ногу идти
С дружной, крепкой и братской семьёй,
Буду светлое знамя нести,
Что вручил ты нам, Сталин родной.

В эти скорбно-тяжёлые дни
Поклянусь у могилы твоей
Не щадить молодых своих сил
Для великой Отчизны моей.

Имя Сталин в веках будет жить,
Будет реять оно над землёй,
Имя Сталин нам будет светить
Вечным солнцем и вечной звездой.

Она сменила пол, уклонясь от выплаты штрафа, а чего добился ты?

ПРАВОRU

Должница по уголовному штрафу за время поисков ее судебными приставами поменяла пол

Выяснилось, что должница изменила пол и паспортные данные, став мужчиной по имени Андриан, а в новом статусе официально женилась.

Читать полностью →

Представь, что ты — Кокорин. Почему сборная России — такая, какая есть. Несколько мыслей о том, почему все мы — страшные лицемеры.

Представь, что ты — игрок сборной. У тебя есть Bentley, клубы, девочки, место в основе Динамо и зарплата — 5 миллионов евро в год. Это место в основе всегда будет твоим: летом, зимой, когда светит солнце, и когда льет проливной дождь. Если ты однажды перестанешь ходить на тренировки, а круглыми сутками будешь бухать, курить траву и вообще заниматься не пойми чем — ничего не изменится. В ближайшую субботу в 13-30, в центральном матче тура, ты все равно выйдешь в основе. Потому что у тебя есть российский паспорт, а люди сверху решили, что это — твоя заслуга, как футболиста. Тренер твоей сборной получает 9 миллионов евро в год. Он — самый высокооплачиваемый тренер сборных в мире. Его любит руководство, он любит тебя. И у него ты тоже будешь играть в основе. Так случилось, что именно тебя он выбрал своей главной надеждой. Как-то раз сказал, мол, Чемпионат Мира-2014 был Чемпионатом Месси, а через 4 года будет Чемпионатом Кокорина. То есть, твоим.

Ты — игрок топового клуба российской премьер-лиги с трансферным ценником под 15 миллионов евро. Но Динамо меньше, чем за 20, тебя не отдаст. Это благотворно влияет на твою самооценку. По совместительству ты — основная надежда сборной в 2018 году. Ты состоялся. Ты — успешен.

А по другую сторону экрана сидишь ты, простой российский болельщик, на своем удобном диване с пивком, и думаешь, почему же Кокорин не хочет Отечество защищать и под гимн не плачет. А я скажу тебе, почему. Ты только не обижайся. Просто он — миллионер, а ты — никто. Просто именно ты бежишь к 7 вечера смотреть на то, как Кокорин будет играть в футбол, а не наоборот. Просто он официантам чаевых оставляет больше, чем минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации. А ты весь такой простой, эмоциональный и, посасывая свое пиво, понимаешь русскую душу, а еще наверняка знаешь, как гимн надо петь. Ну а от него-то ты чего хочешь?

Сборная

Представь, что ты — подросток. Тебе 14 лет. Родители купили тебе в комнату плазму с диагональю 102 сантиметра. Там у тебя 65 кабельных каналов. А еще Sony Playstation 4. Более того, в твоем ноуте неограниченный доступ к порно-сайтам, где все видео — в формате HD. Вся твоя жизнь — это HD. Cидишь ты такой на своем диване, смотришь очередную порнуху в перерывах между сонькой и телеком, в комнату заходит папа, который все это тебе купил, и так лицемерно спрашивает: «Сынок, а почему ты до сих пор Достоевского не прочитал?»

Не будешь ты читать Достоевского. Не будешь ты развиваться в системе, которая создана для того, чтобы в ней деградировали. Не помнишь, когда Кришито играл за сборную Италии, а Де Зеув — за сборную Голландии? Не помнишь худого Халка? Вот и я не помню. А они просто однажды приехали в Россию. Не самые худшие игроки. А деградировали. И потому я считаю непростительным лицемерием упрекать наших футболистов в том, что они, столь развращенные российским футболом, не способны выходить на Австрию с горящими глазами. Хотя бы потому, что стоит она на 80 миллионов евро меньше. И когда тебе, простой болельщик, вдруг в очередной раз захочется выйти на поле в майке сборной и попасть на Евро-2016, а заодно показать всем, как нужно играть, и что такое — патриотизм, остановись и крепко зажмурься. Представь другой мир. Не мещанский, в котором ты живешь, а красивый. Там, где Bugatti, Bentley и Ferrari. Там, где ты снимаешь шлюх и попадаешь на главную желтой прессы. А периодически приезжаешь на базу и пинаешь с пацанами мячик. Представь, что футбол для тебя — всего лишь способ заработать весь этот красивый мир. Представь, что ты — Кокорин. Представил?

А теперь выходи на поле.

Источник

Готов подписаться под каждым словом автора. Не в бровь, а в глаз.

 

Новый «Урал» — автомобиль будущего. Конкуренты нервно курят.

Неоднократно приходилось видеть легендарный автомобиль «Урал » в деле. Думаю и вот этот новый автомобиль очень быстро станет легендой. Смотрим:

Впечатляет, посаны, правда?))

Рейтинг@Mail.ru
Адвокат Максим Пешков | г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43\13, офис 507 | Тел. +7 (863) 260-24-31, 8-951-522-87-43