Archive - 07.06.2016

1
Нет кредита, нет страховки?
2
Про закрытие военных кафедр в гуманитарных ВУЗах
3
Про закрытие военных кафедр в гуманитарных ВУЗах

Нет кредита, нет страховки?

Вопрос возврата страховки полностью или в части при досрочном погашении кредита актуален у граждан нашей страны как никто другой. Банк, как правило, кредит не выдает без «добровольного» страхования. И граждан мучает вопрос — могут ли они вернуть хоть часть своих кровно заработанных денег, потраченных на такие «добровольные» страхования. В настоящее время однозначной судебной практики не сложилось, важно учесть много факторов: формулировки в договорах  страхования и так далее и тому подобное. Вот и недавнее разбирательство похожего дела в Верховном суде ответа на поставленный вопрос: можно вернуть деньги за страховку или нет, не дало. Возможно правоприменитель опасется сделать единообразную практику по данной категории дел, возможно,  какие-то иные причины его останавливают.

А вот и недавнее дело:

В ноябре 2014 года Рамиль Исмагилов (фамилия изменена — прим. ред.) взял в ОАО «ИнвестКапиталБанк» кредит на крупную сумму. В дополнение к кредитному договору, он заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования жизни и здоровья сроком на пять лет. Согласно документу, при наступлении смерти либо инвалидности заемщика из-за болезни или несчастного случая, страховщик должен был погасить перед банком остаток его задолженности. Размер страховой премии составил 123 500 руб.

Уже через день после заключения договора Исмагилов досрочно полностью погасил кредит и на этом основании потребовал от СК возврата денег. Однако там ему отказали, и мужчина обратился в Туймазинский районный суд, который взыскал со страхователя 218 147 руб.: размер страхового взноса, 20 000 руб. неустойки, 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 72 715 руб. штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.

В своем решении судья Венера Рыбакова опиралась на положения ст. 985 ГК (досрочное прекращение договора страхования). В п. 1 указанной статьи сказано, что договор может перестать действовать, если «возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай». В качестве примеров таких обстоятельств приведены гибель застрахованного имущества или прекращение предпринимательской деятельности при страховании предпринимательских рисков.

В п. 3 ст. 985 ГК сказано:

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд посчитал, что после возврата кредита необходимости в дальнейшем действии договора страхования у истца не было. Следовательно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С этими выводами не согласились в апелляции. ВС Республики Татарстан отменил решение, указав, что уплата задолженности по кредиту не входит в список обстоятельств, подпадающих под действие п. 1 ст. 985 ГК. Прекращение кредитного договора не повлекло автоматического прекращения договора страхования. И, поскольку условия соглашения не предусматривали возврата страховой премии в случае досрочной выплаты долга банку, требования Исмагилова удовлетворению не подлежат. Мужчина обратился в Верховный суд РФ, который рассмотрел его жалобу в апреле текущего года.

Решение должно быть обоснованным

Судьи Коллегии по гражданским делам посчитали, что их коллеги из апелляции не обосновали свою точку зрения, нарушив положения ст. 195 (законность и обоснованность решения суда) и ч. 4 ст. 198 ГПК (содержание решения суда) и проигнорировав рекомендации постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Там сказано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Этим требованиям апелляционное определение не отвечает.

«Суд, сославшись на то, что договором страхования не предусматривался возврат уплаченной страховой премии, не привел доказательства, на которых были основаны соответствующие выводы суда, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статей 195 и 198 ГПК РФ», — сказано в определении ВС.

Между тем, п. 6.5 договора страхования и п. 9.1 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 1 декабря 2009  года, предусматривают прекращение действия страхового договора, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Списка «иных обстоятельств» страхователь не приводит. При этом, п. 9.3 Правил страхования оставляет за страховщиком возможность вернуть уплаченные по договору деньги, если риск наступления страхового случая пропал.

«Суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии», — считает ВС, направивший дело на повторное рассмотрение в апелляцию.

P.S. Вопросы остались, но отстаивать гражданам свои права  и охраняемые законом интересы в суде никто не запрещал)

Про закрытие военных кафедр в гуманитарных ВУЗах

ПРАВО.RU: Минобороны уберет военные кафедры из гуманитарных вузов

Минобороны ликвидирует военные кафедры и учебные военные центры при ряде высших учебных заведений, пишут «Известия».

О разработке ведомством соответствующего законопроекта сообщил первый зампред думского комитета по обороне Сергей Жигарев. По его словам, реорганизация будет проходить в плановом порядке и тем, кто проходит обучение на военных кафедрах, дадут его завершить.

Список вузов, которые лишатся таких кафедр, вскоре утвердят. Основные претенденты – это заведения, которые готовят непрофильных для армии специалистов, например, сельскохозяйственные или гуманитарные.

Оставшиеся кафедры будут работать по заказам от Минобороны. Жигарев говорит, что ректоратам поручат скорректировать учебные планы касательно времени, отводимого на строевую подготовку или военные сборы «в том объеме, в котором они не нужны».

   А по моему скромному мнению — затея не такая уж и дальновидная. Непрофильный вуз — сельскохозяйственный. Я закончил в таком ВУЗе военную кафедру и моя военно-учетная специальность- командир огневого взвода гаубиц Д-30. И это вам не по плацу строевой шаг чеканить (как во многих военных кафедрах технических вузов), а сидеть за расчетами и учиться вести боевую работу. Формулы, формулы и езе раз формулы. К тому же, как мне известно артучилищ в стране осталось не так много, а если быть точнее, то всего одно. Так что говорить про непрофильные ВУЗы недальновидно.

P.S. Может мы и пиджаки по военной классификации, но подполковники Болоков, Плотников, полковник Муха расслабляться нам не давали. По некоторым вон и гаубицы проезжали, да, мой желтый брат Нурлан?)) Если читаешь эту статью — отзавись, а то совсем потерялся)))

Про закрытие военных кафедр в гуманитарных ВУЗах

ПРАВО.RU: Минобороны уберет военные кафедры из гуманитарных вузов

 

Минобороны ликвидирует военные кафедры и учебные военные центры при ряде высших учебных заведений, пишут «Известия».

О разработке ведомством соответствующего законопроекта сообщил первый зампред думского комитета по обороне Сергей Жигарев. По его словам, реорганизация будет проходить в плановом порядке и тем, кто проходит обучение на военных кафедрах, дадут его завершить.

Список вузов, которые лишатся таких кафедр, вскоре утвердят. Основные претенденты – это заведения, которые готовят непрофильных для армии специалистов, например, сельскохозяйственные или гуманитарные.

Оставшиеся кафедры будут работать по заказам от Минобороны. Жигарев говорит, что ректоратам поручат скорректировать учебные планы касательно времени, отводимого на строевую подготовку или военные сборы «в том объеме, в котором они не нужны».

   А по моему скромному мнению — затея не такая уж и дальновидная. Непрофильный вуз — сельскохозяйственный. Я закончил в таком ВУЗе военную кафедру и моя военно-учетная специальность- командир огневого взвода гаубиц Д-30. И это вам не по плацу строевой шаг чеканить (как во многих военных кафедрах технических вузов), а сидеть за расчетами и учиться вести боевую работу. Формулы, формулы и езе раз формулы. К тому же, как мне известно артучилищ в стране осталось не так много, а если быть точнее, то всего одно. Так что говорить про непрофильные ВУЗы недальновидно. 

P.S. Может мы и пиджаки по военной классификации, но подполковники Болоков, Плотников, полковник Муха расслабляться нам не давали. По некоторым вон и гаубицы проезжали, да, мой желтый брат Нурлан?)) Если читаешь эту статью — отзавись, а то совсем потерялся)))

Рейтинг@Mail.ru
Адвокат Максим Пешков | г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43\13, офис 507 | Тел. +7 (863) 260-24-31, 8-951-522-87-43