Archive - Сентябрь 2013

В последнее время в СМИ и «интернетах» муссируются слухи о том, что надо бы в стране ввести своеобразный рейтинг адвокатов, вернее, рейтинг, который бы позволил ранжировать адвокатов по эффективности их работы. Ну не абсурд ли?? 
Конечно, здорово, когда ты открываешь интернет и видишь, кто из адвокатов ну очень и очень успешный, настолько успешный, что Плевако, Кони и другие известные адвокаты нервно курят в сторонке. И, конечно же, народ будет идти к таким успешным адвокатам. Но есть целая россыпь всяких «но», которые могут загубить столь удачную, как многим кажется идею.
Начнем по порядку. Что есть критерий успешности адвоката, который может быть положен в основу рейтинга? Ответ верный – количество дел, по которым суд вынес судебный акт в пользу стороны, которую представлял адвокат. Видится, что именно этот критерий и ляжет в основу будущего рейтинга.
Но всегда ли успешная работа адвоката может быть оценена только так категорично?? Представляется, что нет. Поясню почему. Не всегда перед адвокатом клиентом ставится цель постараться убедить судебную инстанцию в своей правоте и сделать все возможное для того, чтобы суд принял позицию клиента, бывают же перед адвокатом и иные цели и задачи. Вариантов масса – уменьшение размера штраф.санкций, или получение иных преференций при вынесении судебного акта. И все это тоже можно отнести к успеху в деятельности нашего брата – адвоката.
Таким образом, получается парадоксальная ситуация, когда, к примеру, с одной стороны итоговым судебным актом клиент адвоката остался доволен донельзя, а с другой стороны, рейтинг адвоката данным делом будет подпорчен. И это только одна сторона медали. 
Вторая сторона медали имеет еще более глубокую подоплеку. Часто к адвокатам приходят с проблемами, которые очень трудны в их разрешении, а дела по ним заведомо проигрышными. Так вот при таком раскладе, видя, что дело с большой долей вероятности решить в пользу клиента не получится, рискнет ли адвокат своим рейтингом и возьмется ли за такое дело? А вот если бы этот рейтинг не довлел над адвокатом, то взявшись за дело вполне возможно, что адвокат проявил если не чудеса эквилибристики, то чудеса познания норм матер-го и процесс-го права и добился бы благоприятного исхода по, казалось бы, безнадежному делу.
А сколько «таких» рисковых и безнадежных дел на первый взгляд существует? Масса. Отразится ли этот рейтинг на простых обывателях с их житейскими проблемами? Думаю, что ответ положительный. Будет ли над адвокатом довлеть вопрос его рейтинга при рассмотрении споров в судах? Думаю, что будет. Кто от этого выиграет? Сложный вопрос. Будет ли данный рейтинг субъективным? Более чем. Можно десятки и сотни раз взыскивать бесспорную дебиторскую задолженность и быть на вершине рейтинга, а можно заниматься действительно сложными и запутанными делами и «прозябать в подвале турнирной таблицы и числиться в числе аутсайдеров».
Можно еще долго продолжать разглагольствовать на данную тему, но на ум приходит лишь одна фраза «благими намерениями сами знаете куда выстлана дорога».
Полагаю, что не стоило бы выдумывать заново колесо. Старое доброе сарафанное радио еще никто не отменял и если юрист является мастером своего дела, то и проблем с клиентской базой у него не будет и его работа будет оценена по достоинству без какого-то там рейтинга. Считаю, что лучше постоянно совершенствовать действующее законодательство в нашей стране, а проблему выбора адвоката или юриста граждане решат и без чьей-то посторонней помощи.

P/S О том, откуда приведены иллюстрации к статье, комментировать не стану, так как мы все очень любим эти кинофильмы.